Yanlış bilgi kişiyi yanlış sonuçlara taşır. Örneğin günümüzde popüler olan İslam, laisizm,vb. kavramların yanlış yorumlanmasının nedeni, yanlış bilgilenmedir.

     Kavram kargaÅŸasının doÄŸmasında, örneÄŸin laik bir ülke olan Türkiye’nin BaÅŸbakanının, “Ben laik deÄŸilim “ ÅŸeklinde konuÅŸması da etkili oldu ve oluyor.

     Bu, yanlış bilgilenmeye dayalı hatalı yorumdur ki, fanatik dincilerin, örneÄŸin laik Türkiye Cumhuriyetin kurucusu Atatürk için; “deccal” (kıyamet habercisi) nitelemesinde bulunmalarına neden olabiliyor !..

     Aynı ÅŸekilde, oryantalist ya da fanatik Batıcı-liberal aydınların, Atatürk için, “ diktatör-faÅŸist “ nitelemesinde bulunmaları söz konusu olabiliyor !..

     Bu yaklaşımlar, kavramların bilerek veya bilmeyerek yanlış yorumlanmasının “doÄŸal” sonucudur !..

     Oryantalistler, islama da, DoÄŸu’nun geri kalmasının temel etkenlerinden birisi olarak bakarlar. Bunlara göre, DoÄŸu, tarihi boyunca gericiliÄŸi, Batı ise ilericiliÄŸi temsil etmiÅŸtir !..

     Bu doÄŸru deÄŸildir. Azıcık tarih ve toplum bilgisi olanlar, Ä°slam dininin baÅŸlarda ilerici bir kimliÄŸe sahip olduÄŸunu bilirler. Ä°slam, 7. yüzyıldan itibaren kabileler arası ticaretin geliÅŸmesinde, Cahiliye dönemindeki inanç deformasyonunun ortadan kaldırılmasında, etkin olmuÅŸtur. Tarihi ilerletmiÅŸtir.

     O dönemde (özellikle 13.yy) Ä°slam ve DoÄŸu, hristiyan despotizminin önüne set çektiÄŸi bilimsel çalışmalarda da Batı’nın ancak iki yüzyıl sonra ulaÅŸabileceÄŸi dahice buluÅŸlara önderlik yapmıştır. Matematik, geometri, trigonometri, tıp, felsefe, vb. alanlarda dünya çapında ün kazanan, El-Razi, Ä°bn-i Sina, Farabi gibi bilim adamları yetiÅŸtirmiÅŸtir.

     DoÄŸu’nun giderek niçin Batı’dan geriye düştüğü konusunu islama mal etmek bilimsel deÄŸildir.

     Bu durumu, Marksist literatürdeki, eÅŸitsiz geliÅŸme yasası ile açıklamak bence daha doÄŸru olur.

     Çünkü, örneÄŸin Batı’daki hristiyan kilisesi de, islamdan çok daha katı, çok daha ÅŸiddete dayalı bir despotizm kurduÄŸu halde, toplumsal geliÅŸme ve demokratik devrimler sonucu, bu iÅŸlevini yitirmiÅŸ, burjuvaziye teslim olmuÅŸtur.

     Özetle, “ DoÄŸu gericiliÄŸi, Batı da ilericiliÄŸi temsil eder “ ÅŸeklindeki oryantalist genelleme yanlıştır. Bu yorum, DoÄŸu kavramı içinde, islamı da kapsar.

0   0   0

     Oryantalistlerin Atatürk’ü “ faÅŸist-diktatör “, dincilerin de “deccal“ olarak nitelemesi, sonuçta laisizm ve liberalizm bakış açılarının içeriÄŸini gündeme getirir.

     Çünkü ilki, laisizme, ÅŸeriatçı perspektiften, ikincisi de liberal perspektiften yaklaşıyor.

     O halde bu kavramları da açmak gerekiyor.

     Laiklik, dinsizlik ya da din düşmanlığı deÄŸildir. Laiklik, dinin (islamın) siyasallaÅŸmış biçimi olan ÅŸeriatçılığa karşıdır.      Laiklik, bu baÄŸlamda, dinin ve öteki inançların özgürleÅŸmesi ilkesiyle karşımıza çıkar.

     Ä°slam, ÅŸeriatçı yorumla gericileÅŸir. Çoktan aşılmış bir toplumsal düzenin (feodalizmin) ideolojisi haline gelir.

     Bu açıdan, Türk milli demokratik devriminin öncüsü olan ve laik Türkiye Cumhuriyetini kuran Atatürk’ü “ deccal “ ilan etmek saçmadır, haksızlıktır.Öte yandan oryantalistlerin Atatürk’ü “ diktatör-faÅŸist “ ilan etmelerinin de bilimsel-toplumsal bir izahı yoktur. Demokratik devrimler, Batı’da da sandıktan çıkmamıştır ! Tam tersi, devrim, ancak belirli bir tekamüle ulaÅŸtıktan sonra, parlamenter-laik bir yönetsel biçime kavuÅŸmuÅŸtur.

    Atatürk’ün de böyle bir deneme içine girdiÄŸini, CHP’ye karşı Terakkiperver adı altında bir partinin örgütlenmesine önderlik yaptığını biliyoruz.

    Sonuç olarak ÅŸunu söyleyebiliriz:

    Günümüzde siyasal Ä°slam ya da ÅŸeriatçılık ile tekelci dönemden (19.yüzyıl sonu ) itibaren gericileÅŸen liberalizm tarihe mendil sallayan çaÄŸdışı ideolojilere dönüşmüştür.

    Buna karşılık, aydınlanma devriminin ideolojisi olan Kemalizm hala ayaktadır !

    Çünkü Türkiye’nin önünü açmak; emperyalizmin sultasından kurtulmak ve gerçek bir demokrasi kurmak için yeni bir aydınlanma devrimine gereksinme vardır !...